Τροποποίηση του Νόμου περί Εξωδίκου Ρυθμίσεως Αδικημάτων: Διπλασιασμός του προστίμου από 150 σε 300 ευρώ


Ο περί Εξωδίκου Ρυθμίσεως Αδικημάτων (Τροποποιητικός) (Αρ. 2) Νόμος 35 (Ι) του 2020 τροποποιεί τον βασικό νόμο περί Εξωδίκου Ρυθμίσεως Αδικημάτων και ειδικότερα την  παράγραφο (γ) του εδαφίου (2) του άρθρου 3 (Αδικήματα που τιμωρούνται χωρίς να ασκείται δίωξη), η οποία τροποποιείται με την αντικατάσταση της φράσης «εκατόν πενήντα ευρώ (€150)» (τρίτη γραμμή) με τη φράση «τριακόσια ευρώ (€300)».
Αντίστοιχα, ο Πίνακας IV του βασικού νόμου τροποποιείται με την αντικατάσταση, στην πέμπτη στήλη αυτού, έναντι του τελευταίου προνοούμενου σε αυτόν αδικήματος, του ποσού των «€150» με το ποσό των «€300» .
Η νέα διατύπωση της παραπάνω διάταξης έχει πλέον ως εξής (με έντονη γραφή η τροποποίηση):
"3.(1) Τηρουμένων των διατάξεων του εδαφίου (2), ο παρών Νόμος εφαρμόζεται για τα αδικήματα που περιγράφονται στην πρώτη στήλη των Πινάκων, ανεξάρτητα αν τα αδικήματα αυτά απαντώνται και σε νόμους ή κανονισμούς άλλους από τους αναφερόμενους στη δεύτερη στήλη των Πινάκων.
(2) Το Υπουργικό Συμβούλιο με διάταγμα του-
(α) Καθορίζει τις περιοχές στις οποίες θα εφαρμόζεται ο Νόμος.
(β) [Διαγράφηκε].
(γ) Τροποποιεί τα εξώδικα πρόστιμα τα οποία αναγράφονται στους Πίνακες με την αντικατάσταση τους με μικρότερα ή μεγαλύτερα ποσά μεταξύ του κατώτατου ορίου των οκτώ ευρώ (€ 8) και του ανώτατου ορίου των τριακόσια ευρώ (€300), νοουμένου ότι το εξώδικο πρόστιμο δεν υπερβαίνει το μέγιστο ποσό του προστίμου που προβλέπει ο νόμος ή η διοικητική πράξη, όπως αναφέρονται στο όρθρο 4".

Σχόλια

Top Legal Stories

Πρόστιμο 80.000 ευρώ σε κατάστημα για αθέμιτες εμπορικές πρακτικές

Οι εργοδότες των οικιακών μισθωτών οφείλουν να εφαρμόζουν σύστημα μέτρησης του ημερήσιου χρόνου εργασίας κάθε οικιακού βοηθού που απασχολούν (ΔΕΕ)

Εξάλειψη υποθήκης (άρθρο 35) σύμφωνα με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο του 1965 (9/1965)

Λάθος ερμηνεία του Νόμου για την απέλαση Ευρωπαίων πολιτών από Διοικητικό Δικαστήριο και Εφετείο, διαπίστωσε το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο

Δικαστική απόφαση για ελαττωματικό αερόσακο: ο προμηθευτής μπορεί να θεωρηθεί ως παραγωγός αν η επωνυμία του συμπίπτει με το σήμα που έχει επιθέσει ο κατασκευαστής στο προϊόν