Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση έκδοσης Certiorari για την ακύρωση του πορίσματος της θανατικής ανακρίτριας στην υπόθεση θανάτου του Θανάση Νικολάου
Το Ανώτατο Δικαστήριο με απόφαση του ημερ.18.12.2024 απέρριψε την αίτηση του ιατροδικαστή Πανίκκου Σταυριανού για έκδοση προνομιακού εντάλματος της φύσεως Certiorari, προς ακύρωση του πορίσματος της θανατικής ανακρίτριας για το θάνατο του Θανάση Νικολάου τον οποίο είχε αποδώσει σε «Στραγγαλισμό συνεπεία εγκληματικής ενέργειας».
"Το Ανώτατο Δικαστήριο, παραπέμποντας στη φιλελεύθερη προσέγγιση που έχει υιοθετηθεί σε σχέση με το ζήτημα της νομιμοποίησης κάποιου για την προσβολή ενός διατάγματος ή απόφασης μέσω Προνομιακού Εντάλματος της φύσεως Certiorari, έκρινε ότι ο Αιτητής, εξαιτίας της εξ’ αρχής εμπλοκής και του ρόλου του στη διερεύνηση των συνθηκών κάτω από τις οποίες επήλθε ο θάνατος του Αθανάσιου Νικολάου, θεμελίωνε επαρκές για τον ίδιο συμφέρον, νομιμοποιούμενος στην καταχώρηση της υπό συζήτηση Αίτησης. Συμφέρον, ταυτιζόμενο με την ανάγκη πληροφόρησης της πολιτείας και κατ’ επέκταση ολόκληρου του κοινωνικού συνόλου, από τον εν προκειμένω, εντεταλμένο εμπειρογνώμονα/ιατροδικαστή, αναφορικά με τις συνθήκες θανάτου του αποβιώσαντος, ως είναι, άλλωστε, η κατ’ εξοχήν στόχευση του περί Θανατικών Ανακριτών Νόμου, Κεφ. 153.
Έκρινε, περαιτέρω, ότι ο αποκλεισμός τελικά του Αιτητή να προσφέρει τη μαρτυρία του στη διαδικασία και να παρουσιάσει Έκθεση που ετοίμασε μετά την εκταφή της σορού και την εξέταση των σκελετικών ευρημάτων του αποβιώσαντα, αποτελούσε νομικό σφάλμα, υποδεικνύοντας ότι η κατά τον πιο πάνω τρόπο στέρηση της δυνατότητας να τεθεί στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας ουσιαστική μαρτυρία, έπληξε από μόνη της τη διαδικασία και τη νομιμότητά της. Σφάλμα που εκ των πραγμάτων καθιστά την επιτυχία της Αίτησης μια φυσιολογική εξέλιξη και επιλογή δυνάμενη να ακολουθηθεί.
Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο, κατά πλειοψηφία, παραπέμποντας στη φύση και τους σκοπούς της διαδικασίας της Θανατικής Ανάκρισης, ως επίσης, στις αρχές που διέπουν την δικαιοδοσία του για την έκδοση Προνομιακών Ενταλμάτων, παρά τη διαπίστωση της παραβίασης του δικαιώματος του Αιτητή να ακουστεί στη διαδικασία, κατά τρόπο που επηρεάζει τη νομιμότητα της τελευταίας, έκρινε, κατ’ ενάσκηση διακριτικής ευχέρειας, ότι, υπό τις ιδιάζουσες και όλως εξαιρετικές περιστάσεις που περιβάλλουν την υπό συζήτηση υπόθεση, περιλαμβανομένης και της ποινικής έρευνας που βρίσκεται σε εξέλιξη, η έκδοση ακυρωτικού εντάλματος, δεν θα απέληγε ουσιαστικά και πρακτικά ωφέλιμη, ούτε θα εξυπηρετούσε, τελικά, το δημόσιο συμφέρον και την απονομή της δικαιοσύνης στην ευρύτερη διάσταση τους".
Σχόλια